La Espiral del Silencio y Conceptos Relacionados

El Efecto Espiral

Para evitar el aislamiento en los asuntos públicos, mucha gente se guía por las opiniones que percibe como dominantes o mayoritarias en su entorno. Las personas tienden a disimular sus opiniones cuando sienten que están en minoría y están dispuestas a expresarlas cuando creen que sus opiniones son dominantes. Así, las opiniones percibidas como dominantes ganan más terreno mientras retroceden las alternativas. Los medios de comunicación constituyen la fuente más accesible para la evaluación del clima imperante sobre un tema concreto.

El Reflejo en el Espejo

Se produce cuando una persona está de acuerdo con el punto de vista dominante, lo cual refuerza su confianza en sí misma y le permite expresarse sin reticencias y sin correr el riesgo de quedar aislada frente a quienes sostienen puntos de vista diferentes.

Fundamentos de la Espiral del Silencio según Neumann

Los trabajos de Elisabeth Noelle-Neumann centran sus estudios en varios temas clave:

• La consonancia: Se refiere a la coincidencia de los diferentes medios en la presentación de mensajes y también a la uniformidad de las imágenes que se forman en el público.
• La acumulación: Es el resultado de los efectos de los medios a largo plazo, debido a la exposición reiterada a los mismos mensajes.
• La omnipresencia: Alude a la resonancia de los medios en la formación de la opinión pública.

Principios Clave de la Espiral del Silencio

• Los individuos se forman una idea del reparto y del éxito de las opiniones dentro de su entorno social. Observan cuáles son los puntos de vista que cobran fuerza y cuáles decaen. La disposición de un individuo a exponer en público su punto de vista varía según la apreciación que hace acerca del reparto de las opiniones en su entorno social y de las tendencias que caracterizan la fortuna de esas opiniones.
• Si la apreciación del reparto de una opinión está en flagrante contradicción con su efectiva distribución, es porque la opinión cuya fuerza se sobrevalora es la que con más frecuencia se expresa en público. (Generalmente, expresamos en público la opinión dominante; si no, nos callamos).
• Existe una correlación positiva entre la apreciación presente y la apreciación anticipada: si a una opinión se la considera dominante, es posible pensar que seguirá siéndolo en el futuro, y viceversa. Esta correlación, no obstante, puede variar. Cuanto más débil es, la opinión pública más se enreda en un proceso de cambio.
• La disposición a discutir sobre un tema en público varía según el sexo, la edad, la profesión, la renta y el lugar de residencia. Los hombres, las categorías más jóvenes y las clases media y superior se expresan, normalmente, con más libertad.
• Si una mayoría se considera minoría, tenderá a declinar en el futuro. A la inversa, si una minoría es vista como mayoritaria, irá en aumento.
• Si la inseguridad en cuanto a lo que es la opinión dominante aumenta, es porque está ocurriendo un cambio profundo en dicha opinión.

Metodología de Investigación de Neumann

Neumann utilizó una metodología tradicional combinada con experimentos alternativos. Realizó análisis de contenido de artículos de prensa y televisión alemana, y también llevó a cabo encuestas en el instituto de demoscopia donde trabajaba. En las encuestas, abordó temas bastante polémicos (por ejemplo, la pena de muerte o las opiniones sobre conducir ebrio) y descubrió que, en principio, las contestaciones eran equilibradas (aproximadamente 50%).

Sin embargo, se dio cuenta de que, a raíz de que los medios abordaban esos temas inclinándose en uno u otro sentido, las opiniones de la población cambiaban hacia la dirección que estos «dictaban». La sociedad, mayoritariamente, al ser influida, adoptaba las opiniones transmitidas por los medios, mientras la minoría se refugiaba en el silencio. Neumann habló de un «doble clima de opinión» en función de la solidez de las opiniones:

• Opinión mayoritaria: Ajustada a lo que dicen los medios de comunicación.
• Opinión minoritaria: No se ve reflejada y, por tanto, no se expresa en público.

Para explicar este doble clima de opinión, Neumann elaboró experimentos alternativos, como:

• El Test del Tren: Se pedía a los sujetos de estudio que imaginaran viajar en un compartimento de tren con cuatro o cinco personas que opinaban de forma totalmente contraria a ellos sobre un tema muy polémico. Se les preguntaba si les gustaría hablar con esas personas o si preferirían quedarse callados.
• El Test del Coche con las Ruedas Pinchadas: Se mostraba el dibujo de un coche con las ruedas pinchadas y una pegatina de un partido político que no se distinguía bien. Neumann preguntaba: «¿A qué partido crees que pertenece la pegatina?». Esta prueba se realizaba en contexto de campaña o precampaña electoral, en un clima de pseudoviolencia entre afiliados y simpatizantes de diferentes partidos. En este contexto, Neumann también preguntaba: «¿A quién crees que pertenecen los carteles rotos?».

La Teoría de la Agenda Setting

La teoría de la Agenda Setting (o establecimiento de la agenda) postula que los medios de comunicación, al incluir o excluir ciertos temas, ejercen un control significativo sobre los asuntos acerca de los cuales los miembros de la sociedad piensan y opinan.

Conceptos Clave en la Agenda Setting

La Agenda Building

Se refiere a la construcción de la agenda política, investigada por Cohen. En este proceso, la variable independiente la constituyen los políticos y gobernantes, mientras que la variable dependiente es la agenda de los medios de comunicación. Esta agenda mediática, a su vez, influye en el repertorio de preocupaciones de la gente.

La Agenda Pública

Corresponde al repertorio de preocupaciones y temas considerados importantes, compartidos por los medios, los políticos y el público en general.

Factores que Modifican el Efecto de la Agenda Setting

El impacto de la Agenda Setting puede variar según diversos factores:

• Duración de la exposición al asunto de actualidad: El tiempo durante el cual una persona está expuesta a un determinado tema. No es lo mismo ver u oír sobre un asunto durante dos minutos que haber estado expuesto a él durante un período prolongado.
• Grado de sensibilidad o susceptibilidad del receptor: Se identifican tres grandes grupos comportamentales:
  • Partidistas: Personas que, ante un tema o noticia, exponen activamente su punto de vista.
  • Neutrales: Individuos sin opiniones previas firmes, que están a expensas de lo que aparece en los medios para tomar una decisión o partido.
  • Indiferentes: Aquellos que apenas prestan atención a los mensajes de los medios, tienen un bajo nivel de exposición y no desean tomar partido, manteniéndose al margen.
• Contacto personal con el tema: A mayor desvinculación personal con un tema, mayor suele ser la influencia de los medios de comunicación.
• Potencial de contrarréplica: Cuanto más críticas sean las personas con los mensajes y temas presentados por los medios (lo cual puede estar vinculado o no a su nivel de formación), menor será el efecto de la Agenda Setting.
• Proximidad del tema: Si un tema de actualidad es cercano geográfica o espacialmente al individuo, el efecto de canalización de los medios tiende a ser menor.
• Contactos interpersonales: Una persona con muchos contactos interpersonales, que dialoga con diversas personas, puede, bajo ciertas circunstancias y ante determinados temas, desarrollar una agenda distinta a la de los medios. Cuantos más contactos, más fuentes de información alternativas pueden existir, siempre que estos contactos posean fuentes diferentes a las del individuo y a las de los medios masivos.
• Homogeneidad de las agendas de los distintos medios: Si los diferentes medios coinciden en destacar los mismos temas o aspectos (consonancia mediática), el efecto de canalización es mayor. Si existe diversificación en los temas tratados, el nivel de homogeneidad disminuye, y con él, la canalización.
• Mayor o menor credibilidad de la fuente: La credibilidad se refiere tanto a los distintos medios de comunicación como a las fuentes de información dentro de una noticia. A mayor credibilidad percibida, mayor será el efecto de canalización o Agenda Setting.
• Tipo de tema: Los temas pueden ser:
  • Temas crónicos: Aquellos que están siempre latentes en la sociedad y pueden o no aparecer en los medios (por ejemplo, el terrorismo). Son importantes y de largo alcance.
  • Temas de crisis o acontecimientos: Sucesos más o menos dramáticos que siempre son recogidos por los medios (por ejemplo, un atentado concreto, la guerra de Irak).
• El tipo de medio de comunicación: Inicialmente, se pensaba que la prensa era el mejor canalizador de temas por permitir una mayor jerarquización de contenidos y señalar la importancia de las noticias mediante el espacio dedicado. Sin embargo, otras investigaciones sugieren que la televisión canaliza mejor los temas de opinión pública. Esto se debe a que su proceso de selección de informaciones es mucho más riguroso. Aunque en la prensa las noticias pueden explicarse con más detalle, los informativos televisivos (de unos 30 minutos) deben condensar lo más importante, resultando en noticias menos explicadas. Además, las imágenes transmiten una emotividad y un significado mayores que el texto impreso. Adicionalmente, una gran parte de la población se informa casi exclusivamente a través de la televisión.